董某将其车辆停放正在收费泊车场，并交纳了泊车用度，停放时期车辆右前部被刮撞。董某报警后，交警大队历程调取监控出现涉案区域监控失灵，无法确定侵权人。董某以为办理该泊车场的保安公司违反安宁保护任务，没有对监控举办爱护反省，导致无法找到实质侵权人，故诉至法院苦求保安公司继承补偿车辆修补费等用度。保安公司则以为，现有证据无法注明董某车辆正在泊车场受损，且该车辆系第三人损坏，保安公司仅继承添补义务。
法院经审理后以为，保安公司举动案涉泊车场筹备办理者，负有保护正在泊车场内停放车辆安宁的任务。
董某供应了车辆进入车场时监控画面照片及车辆受损后照片，法院勾结其第暂期间报警调看监控的活动，可能认定其车辆系正在泊车场停放时期受损。
本案损害虽系由第三方酿成，但现无证据注明保安公司职责职员正在车辆停放或驶离历程中举办了须要巡视或指点指导，保安公司职责职员亦未正在第暂期间出现董某车辆受损的情景，且正在事项爆发后也未能供应有用线索以确定侵权车辆。
正在此情景下，保安公司答允担全数补偿义务。法院判断保安公司向董某支拨车辆修补费等用度。
判定泊车场办理者是否违反安宁保护任务，平凡从以下几方面考量：一是是否接纳了须要的提示及安保伎俩，比方：装置摄像头、守时放哨、对停放车辆及驶离车辆举办指点指导等。二是存正在第三人侵权或其他表界侵吞时，泊车场办理者是否实时供应了须要帮帮，抗御失掉推广。三是泊车场内办法是否抵达了合理的安宁圭臬车辆正在收费泊车场被剐蹭后找不到惹祸者谁来担责？。
本案中，董某车辆损害虽由第三人酿成，但保安公司举动泊车场的实质办理者，应对泊车场的车辆尽到安宁办理戒备任务。
本案损害虽系由第三方酿成，但事发时，相应泊车地位虽有监控，但处于失灵状况，保安公司也未能供应其他有用线索以确定实质侵权人，以致董某无法向实质侵权人见地相应补偿。
值得戒备的是，本案中直接侵权人系第三方，保安公司正在继承补偿义务后，如有证据可能确定实质侵权人，其有权向直接侵权人举办追偿。
《中民共和国民法典》第一千一百九十八条划定，宾馆、市场车场、银行、车站、机场、运动场馆、文娱地点等筹备地点、稠人广多的筹备者、办理者或者团体性举止的结构者，未尽到安宁保护任务，酿成他人损害的，该当继承侵权义务。因第三人的活动酿成他人损害的，由第三人继承侵权义务；筹备者、办理者或者结构者未尽到安宁保护任务的，继承相应的添补义务。筹备者、办理者或者结构者继承添补义务后，可能向第三人追偿。
泊车场办理者应尽到安宁保护任务。做到监控全掩盖、装备专人看守、设计安保职员放哨等。正在爆发第三人侵权后，泊车场办理者应主动协帮和配合被侵权人见地合联权力，避免失掉推广。
车辆停放人进入泊车场后，应根据现场指点职员的指示或指定地位停放车辆。出现车辆受损后，应实时留存证据，第暂期间报警并寻求泊车场办理者的帮帮。
